Как работает онлайн-сервис?
1
Выберите вид документа
2
Отметьте нужные условия из предложенных вариантов
3
Получите юридически правильный документ
4
Сохраните документ в системе или скачайте в формате Word
Шаблоны от 500 тенге
Нам доверяют
Давлетова Анель

Специалист УМТС, ТОО «Торгово-транспортная компания».

Отличная программа. Позволяет быстро найти типовые договора, подстроить их под нужную ситуацию, ответив на предлагаемые вопросы. Радует, что специалисты компании приятные и отзывчивые люди, всегда готовые подсказать и научить как пользоваться программой. Теперь BestDocs стал незаменимым помощником в моей работе. Добавила сайт в избранное =) Спасибо Вам!
Нурбаев Ринат Оразбекович

Заместитель директора Филиала по Южно-Казахстанской области АО "КазАгроФинанс"

Отличная программа, есть все необходимые образцы документов. Пользуюсь сервисом уже больше полугода. Радует, что документы всегда соответствуют действующему Законодательству РК, что позволяет не сомневаться в качестве услуг и избегать рисков. Нареканий никаких нет. Наконец - то казахстанские разработчики научились делать качественный продукт и показывать отличный сервис. Спасибо!
Ролан Изимов

Индивидуальный Предприниматель

Bestdocs отличная программа, раньше мне как человеку без специальных навыков приходилось искать типовые договора в интернете или просить знакомых, отвлекая их от своих забот. Но с сервисом Bestdocs, все эти проблемы остались позади. Спасибо разработчикам за отличную программу. Будем пользоваться по мере необходимости, 10 балов из 10.
Газиз Рустем Асылбекулы

Начальник отдела претензионно-исковой работы АО "Центрказэнергомонтаж"

Давно пользуюсь сервисами ТОО «BestProfi». BestDocs не стал исключением. Отличная программа, позволяющая в короткие сроки сформировать документ под нужную ситуацию. Радует большое количество разных шаблонов, отличный поиск, проработанный перечень ситуаций. Документы всегда в актуальном состоянии, спасибо разработчикам.
Чингиз Темиров

Эксперт Департамента правовой защиты предпринимателей Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен»

С удовольствием испытал сервис BestDocs! Бесспорное преимущество – наличие в сервисе широкого выбора шаблонов, которые подходят под основные ситуации: от юридического сопровождения ТОО и кадровой работы вплоть до подготовки иска, отзыва и апелляционной жалобы в суд. Очень понравился интерфейс - удобный и понятный. Конечно, это не самое главное в сервисе, но для требовательного пользователя деталь немаловажная.
Муслим Хасенов

Управляющий директор по правовым вопросам компании «NURMASH»

Рад рекомендовать сервис BestDocs. Очень удобный в использовании, содержательный, а самое главное – охватывает самые разные ситуации в юридической практике. Для меня двойная польза: во-первых, это бесценный помощник в моей практической деятельности в сфере юридического консалтинга, а во-вторых, хорошее подспорье в моей преподавательской деятельности, для использования в образовательном процессе, чтобы студентам было наглядно видно, как работать с правовой материей.
Елена Евгеньевна

АО "АБДИ Компани"

Конструктор документов BestDocs позволил ускорить процесс работы, сохранив при этом ее качество. Нельзя не отметить, что все функции удобны в использовании - все понятно с первого входа. Большой выбор документов по разным тематикам. Теперь за доступную стоимость можно быть уверенным в качестве документа, а не искать в интернете не проверенные файлы. Большое спасибо, воспользуюсь программой еще не раз! Успехов Вам!
Олжас Булатович

Директор ТОО "MG Service Ltd"

Очень порадовал данный сервис. Для начинающих специалистов да и просто физических лиц - это просто открытие! Очень много документов практически на любую юридическую ситуацию. Сервис позволил автоматизировать процесс работы, а в наше время это имеет огромное значение, за этим будущее. Спасибо!
Полезные статьи Все статьи
Перспективы внедрения судебного прецедента в правовую систему Казахстана (М.К. Сулейменов)
Английское право часто называют прецедентным правом (case law). Это не совсем точно. Конечно, прецедентное право составляет подавляющую часть английского права. Создавалось поначалу английское право судами, которые при рассмотрении дел руководствовались местными обычаями. Со временем решения судов (прецеденты) становились обязательными при рассмотрении всех аналогичных дел нижестоящими судами. Однако наряду с общим прецедентным правом (common law) в Англии сложилось и действует прецедентное право справедливости (law of equity), формируемое судами лорда-канцлера, в которые обращались с прошением о восстановлении справедливости. Суд лорд-канцлера не был связан с прецедентами общего права. В 1873 г. был принят Закон о судоустройстве, который закреплял приоритет права справедливости по сравнению с общим правом. Кроме того, в праве Англии существует т.н. статутное право. Формально законы (акта парламента) имеют приоритет перед судебными прецедентами. Однако фактически прецедентное право сохраняет свое доминирующее значение (к примеру, в сфере действия норм о договоре и обязательствах из причинения вреда)<sup>1</sup> . Наряду с законами, важным источником является делегированное законодательство, подзаконные нормативные акты, принимаемые правительственными организациями. В то же время суд имеет право отменить норму делегированного права, если установит, что она была принята с превышением полномочий или же были допущены процедурные нарушения<sup>2</sup> . В Англии нет разделения на гражданское и торговое право, как нет и разделения на частное и публичное право. Это чуждое нам право. Как пишет Рене Давид, «Различие в структуре права, как мы это увидим, действительно полное. С точки зрения известных делений права мы не найдем в английском праве ни деления на право публичное и право частное, ни деления, столь естественного на наш взгляд, на право гражданское, на право торговое, право административное, право социального обеспечения. Вместо этого мы находим в английском праве деление в первую очередь на общее право и право справедливости. На уровне понятий мы также будем частично дезориентированы, не найдя в английском праве таких понятий, как родительская власть, узуфрукт, юридическое лицо, подлог, непреодолимая сила и т.п. Зато нам встретятся такие незнакомые понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, эстоппель, треспасс и др., которые нам ни о чем не говорят. Не соответствуя ни одному из знакомых нам понятий, термины английского права непереводимы на другие языки, как термины фауны и флоры разных климатов. Когда любой ценой хотят перевести эти термины, их смысл, как правило, теряется. Трудность не уменьшается даже при кажущейся адекватности: «договор» английского права не более адекватен «договору» французского права, чем английское equity, право справедливости, французскому понятию «справедливость»; administrative law вовсе не означает административное право, а civil law – гражданское право»<sup>3</sup> . Принципиальная несовместимость английского и континентального права вытекает еще из того, что континентальное право выросло из римского права, а английское право не могло воспринять римское право по ряду причин: Во- первых, римское право имело преимущественно частный характер, которое не могло быть использовано королевскими (вестминстерскими) судами, решавшими в рамках своей юрисдикции не частные, а публично-правовые споры. Во-вторых, на пути рецепции римского права в Англии существовали препятствия в виде не совместимых с римским правом местных традиций и обычаев. В-третьих, это вытекало из особенностей эволюционного развития Англии и ее правовой системы, не вызывавших необходимости выхода за рамки общего права<sup>4</sup> . Весьма своеобразный, даже уникальный характер английского права выражается в высоком уровне независимости судебной власти. Это вытекает из того, что общее право- это в первую очередь судебное право. Суды формируют право, и это действительно настоящая власть<sup>5</sup> . ...
М. Сулейменов
Поправки в Конституцию: достоинства и недостатки
5 июня 2022 г. на Республиканском референдуме большинством в 77, 18 процента всех голосовавших принят Закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан». Основной причиной, по которой поправки набрали подавляющее количество голосов, является то, что из Конституции исключены все нормы, предоставляющие необоснованные привилегии Елбасы и его семье. Было при этом и возмущение в соцсетях, что в Конституции сохранились привилегии экс-президентов ( п.3 ст.46), так как эти привилегии автоматически распространяются на Назарбаева. Однако эту норму исключать нельзя, если мы хотим остаться цивилизованным государством. Во всех странах есть статья об экс-президентах, это, в конце концов, символ высшей власти в стране. И касается эта статья не только и не столько Назарбаева, но и всех последующих экс-президентов, в том числе и К.К. Токаева, когда после второго срока он уйдет с поста Президента. А вот п. 4 ст. 46 Конституции, где говорится о статусе и полномочиях Первого Президента, определяемых Конституционным законом, из Конституции был исключен. Это автоматически влечет необходимость отмены Закона о Первом Президенте. Я думаю, на этом и можно закончить с обсуждением Назарбаева. Все потуги, которые он предпринимает сейчас, чтобы остаться на плаву, выглядят смешными. Разумеется, у К.К. Токаева были с ним определенные договоренности, но после январских событий их можно не соблюдать. Что, собственно, К.К. Токаев и делает. Сейчас есть смысл поговорить о тех поправках, которые вызывают критику. Я не буду повторять то, что я уже писал в предыдущих статьях: что поправки носят косметический характер, что они на самом деле не ослабляют, а наоборот, усиливают суперпрезидентскую вертикаль и т.п. За эти поправки я все равно бы проголосовал, но есть среди поправок такие юридические несуразности, из-за которых многие юристы проголосовали против всего пакета поправок. Я приведу только два примера: Пункт 4 статьи 48 Конституции РК в новой редакции гласит: «4. Близкие родственники Президента Республики Казахстан не вправе занимать должности политических государственных служащих, руководителей субъектов квазигосударственого сектора». Прекрасная норма, явившаяся реакцией на засилье семьи Назарбаева во всех сферах политической и общественной жизни, тридцатилетний произвол, коррупцию, рэкет и прочие художества, творимые многочисленными братьями, сестрами, племянниками, внуками, невестками и пр. и пр. ...
О некоторых вопросах признания договора дарения недействительным
Алимов Олжас Толегенулы м.ю.н., частнопрактикующий юрист докторант Высшей школы права «Әділет» Максатов Нуржан Ришатулы м.ю.н., частнопрактикующий юрист Сеньор-лектор Высшей школы права «Әділет» Зачастую в Республике Казахстан супруги будучи живя в совместном браке при разводе обращаются с иском в суд о признании договора дарения недействительным, которое было получено в дар одному из супругов в период брака без согласия второго супруга. К примеру, в период брака гражданину - «М» родственник (третье лицо) подарил недвижимое имуществ в виде квартиры, которое было получено в дар без согласия супруги, гражданки - «Ж». Правовое регулирование отношений, связанных с дарением составляют правила Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК), образующие общую часть обязательственного права ( статей 378 , 379 , 384 ГК), а также специальные нормы о дарении ( статей 506 - 516 ГК). В соответствии со ст. 506 ГК РК, по договору дарения, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или передать третьим лицам. Согласно ст. 508 ГК РК дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемого, может быть совершено устно, к примеру, посредством вручения ключей либо передачи правоустанавливающих документов, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме. Между тем, что договор дарения совершен без участия супруги гражданки - «Ж», при разводе с мужем обратилась с иском в суд к гражданину - «М» о признании данной сделки недействительной по ч.2 ст.157 ГК РК, ввиду ее совершения без согласия супруги, а также в связи с нарушением требования предъявляемые к форме, содержанию, волеизъявления и участникам сделки. Со своей стороны гражданин - «М» иск не признал, мотивирует тем, что оспариваемый договор дарения заключен по волеизъявлению сторон, без понуждения к его заключению, обмана, насилия, угроз. Договор дарения относится к категории безвозмездных сделок, где согласие супруги не требуется. Согласно п.44 Правил совершения нотариальных действий нотариусами утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга, если брачным договором не установлен иной режим имущества. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению (приобретению) или расторжению сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законодательством порядке, необходимо истребовать нотариально удостоверенное согласие другого супруга, либо заявление о том, что собственник отчуждаемого имущества в браке не состоит, за исключением сделки по отчуждению имущества, приобретенного супругом на основании безвозмездных сделок, до регистрации брака или в порядке наследования, а также за исключением сделки по отчуждению имущества, которое принадлежит супругу в режиме раздельной собственности на основании брачного договора. ...
О некоторых особенностях при взыскании сумм за оплату деятельности частного судебного исполнителя
Алимов Олжас Толегенулы директор юридического департамента АО «КБТУ» м.ю.н., сеньор-лектор ВШП «Әділет» Каспийского университета, заместитель председателя ПЮК «Центр правовой защиты и оказания юридических услуг» Абубакир Ануар Алматулы частнопрактикующий юрист, член ПЮК «Центр правовой защиты и оказания юридических услуг» В рамках возбужденных исполнительных производств зачастую у должника возникают определенные вопросы касательно размера взыскиваемых сумм за оплату деятельности частного судебного исполнителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), оплата деятельности ЧСИ производится за счет средств, взысканных с должника и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания, по размерам, утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года № 437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» (далее - Постановление). Согласно подпункту 3) постановления сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов устанавливается в размере 1 МРП от суммы взыскания ежеквартально. При взыскании образовавшейся задолженности по алиментам оплата деятельности частного судебного исполнителя осуществляется в соответствии с подпунктом 1) постановления, из которого следует, что для исполнительных документов имущественного (денежного) характера по суммам: до 60 МРП - в размере 25 процентов от суммы взыскания; от 60 до 300 МРП - в размере 20 процентов от суммы взыскания; от 300 до 1 000 МРП - в размере 15 процентов от суммы взыскания; от 1 000 до 5 000 МРП — в размере 10 процентов от суммы взыскания; от 5 000 до 10 000 МРП - в размере 8 процентов от суммы взыскания; от 10 000 до 20 000 МРП - в размере 5 процентов от суммы взыскания; свыше 20 000 - в размере 3 процентов от суммы взыскания. В силу пункта 1 статьи 10 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Следует отметить, что частным судебным исполнителям запрещено удерживать с заработной платы в счет оплаты деятельности частного судебного исполнителя в рамках постановления о взыскании алиментных платежей . Если в ходе исполнения не была произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя, не возмещены расходы по исполнению, авансовые взносы, внесенные взыскателем, частный судебный исполнитель выносит и направляет должнику постановление об утверждении сумм оплаты его деятельности и о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий. Согласно п. 5 ст. 55 Закона, взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения исполнительного документа с учетом расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя. При этом, в силу п. 2 ст. 118 Закона, оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Из этого следует, при взыскании частным судебным исполнителем задолженности в рамках постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов требование о взыскании суммы оплаты своей деятельности является нарушением и не служит документом для должника подтверждающим исполнение исполнительного документа. Законный метод взыскания своей деятельности появляется с вынесением постановления об утверждении сумм оплаты его деятельности и о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий. Весьма оспариваемым вопросом на стадии исполнительного производства остается выставление инкассового распоряжения на расчетные счета должника с учетом оплаты деятельности частного судебного исполнителя. ...
Обструкция компетентных судов по возврату исков в гражданском судопроизводстве
Алимов Олжас Толегенулы директор юридического департамента АО «КБТУ» м.ю.н., сеньор-лектор ВШП «Әділет» Каспийского университета Как всем известно, с введением наиболее жестких ограничительных мер и самоизоляции пандемии Covid-19 и перехода всех судов на онлайн судопроизводство, нагрузка на судебную систему выросла, объем дел и материалов, рассматриваемых судами увеличились. Соответственно введение в Республике Казахстан режима Чрезвычайного положения повлияло на общую практику рассмотрения исков и их возврата по основаниям, предусмотренным пп.1 . ст.152 ГПК РК, где судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена. Судья Верховного Суда Елена Максюта в интервью для zakon.kz проведенном в августе 2020 года ответила на вопросы по возвратам судами исков. По мнению судьи Максюта Е. причинами возврата исков явились не соблюдение авторами более 13 тысяч исков (30%) досудебного или внесудебного порядка и возможности его применения. А ведь это требование «красной нитью» проходит в новых поправках закона. Нам просто нужно его соблюдать , - резюмировала судья ВС РК. При этом Максюта Е. признала, что были некоторые проблемы при принятии, либо возврате исков о взыскании сумм по бесспорным требованиям . Иногда суды возвращали иски, ссылаясь на необходимость обращения за исполнительной надписью к нотариусу , другие - принимали иски и рассматривали их в порядке упрощенного производства . Из этого можно сделать вывод что, даже после очередных поправок в процессуальное законодательство, пробелы в оговорках, прописанных в пп.1 ст.152 ГПК РК, до сих пор не разрешены. В Казахстане сложилась разная судебная практика возврата иска по несоблюдению досудебного и внесудебного порядка рассмотрения спора. Вопреки всем прописанным нормам права, из которых ясно и четко следует, что обязательный внесудебный порядок урегулирования определенных категорий споров, несоблюдение которого препятствует предъявлению иска, устанавливается законом РК или договором сторон, судьи немотивированно, без учета норм материального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, возвращают исковые заявления. Касательно несоблюдения досудебного порядка полагаю, что судам необходимо правильно оценивать ситуацию по получению уведомления. Случается, что ответчик злостно не хочет получать почтовое уведомление. Если так, то альтернативным вариантом истцу остается добиться правосудия только через суд. Но компетентные суды даже после нескольких попыток досудебного урегулирования спора истцом безразлично возвращают иск, оттягивая сроки ответчику, оставляя позицию последнего в выгодном положении. ...
АЛИМОВ ОЛЖАС ТОЛЕГЕНУЛЫ​
. Магистр юридических наук, директор юридического департамента АО «Казахстанско-Британский технический университет», сеньор-лектор ВШП «Әділет» Каспийского университета. • ВШП «Әділет» Каспийского Общественного университета, бакалавриат -специальность «Правоведение (2013 г.). • ВШП «Әділет» Каспийского Общественного университета, магистратура -специальность «Правоведение» (2017 г.) • ВШП «Әділет» Каспийского Общественного университета, Докторантура (PhD) – специальность юриспруденция, Специализация: гражданско-правовая траектория (2021г.). • Автор более 20 научных трудов, в том числе 3 учебных пособий, 3 научных статей рекомендованных уполномоченным органом МОН РК. В основном труды посвящены гражданскому и гражданско-процессуальному праву РК. • Концептуалист и инициатор проведения и автором ряда экспертиз, действующих законодательных и подзаконных нормативных правовых актов. Участвовал в качестве эксперта в разработке и написании проектов законов РК «О мирных собраниях», закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства и развития», закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи», и законопроекта «О восстановлении платежеспособности физических лиц» и т.д. • Участник грантового проекта по заказу Комитета науки МОН РК (2018-2020 г.г.) на тему: "Альтернативное разрешение споров в Казахстане: Новый этап развития". • Общественный помощник депутата Сената Парламента РК; • Член «Ассоциации Юристов Казахстана»; ...
Референдум по поправкам в Конституцию: за или против?
Я не политик, я ученый. Эти слова я написал 10 лет назад в своей статье, посвященной Жанаозенским событиям («Дело Жанаозена» как испытание для судебной системы // Дат. 2012. №20 (148), 9 мая 2012г.). С тех пор моя позиция не изменилась. Мне неинтересно участвовать в тех политических баталиях, которые сотрясают сейчас наше общество. Мне звонят и пишут самые различные интернет-издания с просьбой дать интервью о референдуме. Я неизменно отказываюсь. Все, что я хотел сказать о поправках в Конституцию , я высказал в своих статьях (см., например: « Поправки в Конституцию: революционные изменения или косметические поправки ». См. также: Газета «Дат». 19 мая 2022 г. № 19 (619). Однако возникла неожиданная проблема. Мне стали звонить и писать знакомые, родственники, друзья с простым вопросом, как им поступить. Первое – идти ли на референдум или бойкотировать его. Второе - если пойти, как голосовать: за или против. Они просто растерялись под потоком критики, которая обрушилась в соцсетях на К.К. Токаева и его половинчатые меры. Выдвигаются требования отменить референдум, включить список дополнительных вопросов и требований, появляются призывы бойкотировать референдум или голосовать против. Меня все эти требования и предложения мало трогают. Каждый старается быть круче других, все ругают Назарбаева и предлагают сверхрадикальные меры. Сейчас это вполне безопасно. Собственно, примерно такие же предложения я делал в 2019 г., в разгар правления Н. Назарбаева. Делал без особой надежды на успех, просто хотел выразить точку зрения ученого. Особой надежды на успех всех этих предложений нет и сейчас. Все равно будет так, как решит один человек – Президент К.К. Токаев. Как ни печально, он не решился на радикальные меры, выбрал умеренный путь постепенных изменений. Поддержать нам эти половинчатые меры или отвергнуть? Надо просто представить, что будет, если мы дружно проголосуем против. Поправки не пройдут, значит Конституция останется прежней. Это означает, что все привилегии Назарбаева сохранятся, что он останется Елбасы, что Закон о Первом Президенте останется в силе. Все нормы суперпрезидентской республики сохранятся. Этого мы хотим? ...
Поправки в Конституцию: революционные изменения или косметические улучшения?
Предложения о внесении изменений в Конституцию , разработанные на основе положений мартовского Послания Президента К.К.Токаева народу Казахстана – это как глоток свежего воздуха после 30-летнего заточения в душной и затхлой атмосфере Назарбаевского авторитарного правления. В этих предложениях много интересного и полезного для демократизации общества и ограничению влияния самого Президента и его семьи на общественную жизнь. Это и отказ от участия в политических партиях, и запрет близким родственникам Президента занимать должности политических государственных служащих. Повышается роль Парламента и Правительства, несколько демократизируется порядок назначения акимов областей. Вместо Конституционного Совета вводится Конституционный Суд. Однако если внимательно присмотреться к предлагаемым поправкам в Конституцию , выясняется, что все предложения рабочей группы - это не более чем косметические украшения президентской власти, которая как была суперпрезидентской, так такой и осталась. Немного полномочий Сенату (вместо того, чтобы его ликвидировать), немного полномочий Мажилису, немного Правительству, немного маслихатам. Однако все рычаги власти остались у Президента. Как назначал он депутатов, так и назначает, как назначал и отзывал в любое время акимов, так и назначает (только предлагает маслихату из двух своих ставленников выбрать одного). Вместо того, чтобы объявить свободные выборы акимов всех уровней, и не маслихатами, а народом. Как был порог численности для создания партии, так он и остался, только цифра чуть поменьше. Вместо того, чтобы вообще убрать количественный ценз или сделать его символическим. Единственным кардинальным положением я считаю восстановление Конституционного Суда. Если кто помнит, он существовал по Конституции 1993г., но вел себя слишком независимо (под руководством академика НАН РК М.Т. Баймаханова), выступил против проекта Конституции 1995 г. И Назарбаев его ликвидировал, заменив мало что значащим и послушным Конституционным Советом. Я при разработке проекта Конституции выступал за сохранение Конституционного Суда, опубликовал статью под названием «А я – за Конституционный Суд». И, наконец, к вопросу о воспринятом на ура было всем обществом, в том числе и юристами, положении об общенародной собственности. В пункте 3 статьи 6 действующей Конституции записано: «Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности». Предлагается эту норму изменить: «Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу. От имени народа право собственности осуществляет государство». На мой взгляд, это популизм чистой воды. ...
Юридическая компания Unicase
Unicase - одна из ведущих юридических фирм в Центральной Азии с офисами в Алматы и Ташкенте. Наш бренд основан на уникальном опыте людей, которые с более чем 20-летним опытом внушают уверенность и доверие. Наша команда по проектам и инфраструктуре консультирует по всему спектру проектов в области экономической и социальной инфраструктуры - от крупных государственно-частных партнерств до возобновляемых источников энергии. Высокий уровень профессионализма и экспертный опыт нашей команды признаны Chambers and Partners, The Legal 500, IFLR 1000 и AsiaLaw Profiles по ключевым направлениям деятельности: корпоративное право и M&amp;A, разрешение споров, инфраструктура, энергетика и природные ресурсы. 1. Основные нововведения кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения. 2. Насколько просто отменить исполнительную надпись нотариуса и стоит ли ей пользоваться? 3. Предполагаемые изменения законодательства, регулирующего деятельность в сфере ВИЭ. 4. Является ли арбитраж подходящим и эффективным методом разрешения споров В Казахстане? ...
Лицензия на игорный бизнес в Казахстане
Здесь, как можно кратко, мы постараемся описать самые важные правовые моменты в части входа в игорный рынок Казахстана. Игорный бизнес – 4 вида Лицензия на занятие деятельностью зала игровых автоматов Неотчуждаемая; срок действия лицензии 10 лет; класс 2 Государственный сбор 3 845мрп Лицензия на занятие деятельностью казино Неотчуждаемая; срок действия лицензии 10 лет; класс 2 Государственный сбор 3 845мрп Лицензия на занятие деятельностью тотализатора Неотчуждаемая; срок действия лицензии 10 лет; класс 1 ...
ТОО «BestProfi»
Республика Казахстан, 050004
г.Алматы, ул. Наурызбай батыра, 8, БЦ "Коба", 5 этаж, офис 502
+7 (727) 357 26 77, +7 (778) 357 66 77, info@bestprofi.com